Выживший (2015)

Так сложилось, что Лео ди Каприо в плохих фильмах не снимается;-вот и вполне ожидаемый фильм "Выживший" не стал в этом плане исключением! На мой взгляд, актер получил свой "Оскар" за него вполне заслуженно!Смотрела с интересом; после просмотра лично у меня остались только позитивные впечатления!

Меня всегда привлекали фильмы с участием Леонардо ДиКаприо не только его игрой, но и тем, что всегда все фильмы держатся исключительно на нём. Даже в «Что гложет Гилберта Грейпа», где у него была роль второго плана, картина также сильна тем, что именно он в ней играл. В этом фильме, «Выживший», ДиКаприо в очередной раз доказывает, что всё, что связанно в фильме, будет иметь отношение и с ним. Ему как-то легко удается взять всё в «свои руки», как-будто колдует перед съемками (шучу). Нужно наконец-таки понять, что эта та роль, за которую Лео получит свой долгожданный «Оскар» (и не только). Но так же меня удивляет тот момент, что не ужели Эммануил Любецки получит третьего «Оскара» подряд?! А ведь он действительно может: видно даже не вооруженным глазом, как велись съемки. Велись они думаю, некоторые с первого дубля и в жестких условиях. Я читал в интервью с ДиКапио, что съемки были тяжёлые, при низких температурах (до 40 градусов), им приходилось снимать очень тяжелые моменты, например: когда Лео ходит, бегает по ледяной воде, или когда в убитой лошади, он вынимает внутренности, для того, что бы залезть внутрь, или когда происходит битва с медведем. Жесть. И что больше мне понравилось от просмотра, то, что всё увиденное выглядит не как какой нибудь фейк или в преддверии «Оскара» вот вам, типа жесткий фильм. Нет. Всё выглядит натурально, искренне и по системе Станиславского.

Фильм интересный и заслуживает просмотра, но с определенным возрастом, думаю, от 16 лет, не менее, так как действительно есть много сцен, где просмотр будет тяжелым на события.

Творение, являющееся экранизацией романа Майкла Панке, в свою очередь основанного на реальной истории когда-то существовавшего Хью Гласса, наполненное огромным количеством как изобразительных, так и словесных метафор, а также бесчисленным множеством аллюзий и отсылок на совершенно разнообразные ипостаси искусства. Здесь мы можем увидеть и подобие сцен из «Повелителя мух» Голдинга, похожие не только своим исполнением, но и смыслом, ввиду чего вся мысль книги также дополняет фильм. Или же в подобном ключе зритель может узреть и схожесть некоторых сцен с «Апофеозом войны» Верещагина, или же реверанс авторов в сторону философии Тарковского, лишь дополняемые долгими планами необычайно прекрасной природы Северной Америки начала 19-го века. Посему и хочу сказать, что сие полотно — беспрецедентно прекрасное видение как с эстетической точки зрения, так и со смысловой точки обозрения, являющееся огромным сонмом идей, мыслей и дум, ни в коем случае не лишённых смысла.

Да, некоторые моменты не закончены в своей мысли или же не выражают её так, как на то было направлено повествование сюжета, а следовательно и объяснение характеров героев. Потому крайне редко, но создаётся диссонанс чувств, ведь выглядит-то да, превосходно: и сцена снята красиво, и диалог поставлен притягательно, завлекая неким посылом, который, всё же, повторюсь, при более глубоком рассмотрении оказывается скомканным и не совсем завершённым. Но такое в фильме я углядел лишь, скажу честно, раза два, и связан был некий смысловой разрыв лишь с отсылкой на «Апофеоз войны» и с высказыванием основного действующего лица в конце. Это я сказал о тех моментах, которые чуть обескуражили меня.

В ином же данная кинолента, по-моему, — обворожительна.

Она не обременена огромным ворохом посылов и идей, которые в конце главный герой Хью в исполнении бесподобного Леонардо ДиКаприо, — который здесь, по своему же признанию, сыграл самую сложную свою роль, — взглядом «отправляет» на суждение и раздумье зрителю: а что бы ты нашёл для себя в подобной ситуации, и вообще, как бы ты поступил в таком случае да какое бы ощущение и чувство наполняло тебя в последствии твоего выбора… И знаете, если посмотреть на историю в целом, то от подобных суждений становится не по себе ввиду одной простой причины: данный вырез из жизни человека — это крайне тёмный, во многом пессимистичный панегирик людской воли, выдержки и стремления жить. Однако вот чем вызвано это стремление? Жаждой мести… И вот хороша ли эта месть для человека и его естества — над подобным и предлагается подумать.

«Выживший» — кинолента, что не только полна рассмотрения актуальных и по сей день тем звериного нутра человека, она не только зиждется на призыве к стремлению жить и заставляет ценить каждый день, проведённый хоть в сколько-нибудь благоприятных условиях. Сия лента — очередной бенефис Эммануэля Любецки, где он не столько придумывал нечто новое в плане построения кадра или же обозрения сцены. Нет, здесь сам оператор, отодвигая новшества, возвращается в показанной им картинке к первозданным пейзажам матери-природы. И это прекрасно, особенно в сочетании с той редкой, но такой органичной динамикой, которая берёт собой ввиду не только своей неожиданности и быстрой развязки, но и ввиду своего показания да наполненности: удаётся показать каждую мелочь, которую удаётся отследить, почему глупого недоразумения в конце той или иной стычки не происходит. К слову, мелочи в данном фильме — это вовсе очень важная вещь, ибо в конечном итоге, коль зритель не заметит какие-либо биографические воспоминания героя, или же не расслышит некоторую часть диалога среди сторонних персонажей, то может статься так, что некоторое действие окружения или же главных герое будет не обоснованным именно для зрителя. Однако повторюсь, операторская работа вкупе с монтажом всё разделяет и обоснует так, что мелочи, не кидаясь в глаза, остаются замеченными и не забытыми, почему картина не кажется сложной для восприятия в плане именно сюжетной линии да логических цепочек, что, кончено, плюс.

Другое же дело фирменные метафоры Гонсалеса Иньярриту, чей смысл последовательно становится ясен лишь в ходе немалого хронометража, из-за чьей «немалости» первичные вопросы касательно тех или иных неясных картин могут забыться, и в конце способно образоваться некоторое незаполненное пятно. У меня лично такого не было, однако памятуя прошлый год и «Бёрдмэна» того же Иньярриту, в котором подобное тоже присутствовало, могу сказать, что такое возможно, ибо в прошлогодних отзывах не раз слышал о данной проблеме. Но это уже зависит, конечно, от зрителя.

В общем и целом «Выживший» — красивая, запоминающаяся история человека, пережившего и смерть не только близких но и свою, предав некоторые идеалы, после приобретя новые и затем вновь предав их или же нет — это предлагается решить зрителю. То есть нам демонстрируют такой фильм, где запоминается не только главный герой, но и окружение, ввиду которого существование основного персонажа имеет крайне крутые сломы и прогибы, и вот как с этим справиться, как подобное претерпеть, и что будет с человек после подобного — вот, что являет сей фильм.

Актёрские работы запоминаются ввиду более чем настороженного общего настроения, в котором не раз и не два мы видим и нервные срывы, и душевные терзания, и сентенциозные диалоги — ни в чём нету бутафории и всё чувствуется как нечто реальное, нечто, что действительно имело место в жизни, потому не могу никак иначе отозваться, кроме как похвалить весь актёрский состав. Антураж же зимы и бескрайних девственных лесов, в которых человеку трудно выжить в полном здравии, не говоря уже об изувеченном и измученном состоянии, притягивает и дополняет общее видение картины своей внешней красотой да наполненностью этим, будто ощущаемым на коже хладом да морозностью, абсолютно чётко сочетающемуся со спецификой того времени, когда вражда между Индейцами и колонизаторами была очень злободневным явлением, притом ещё и ежедневным… И вот эта опасность, эта нервозность также передаётся зрителю, в связи с чем не могу сказать, что картина с психологического плана смотрится легко и непринуждённо — никак нет.

Мне же лично кинолента понравилась. В своей наполненности деталями выживания он может как вызвать споры, так и быть встреченным аплодисментами — здесь всё зависит от смотрящего. Мне же более всего запомнилась атмосфера, не вычурная, логичная история, чья фабула раскрывается последовательно, заставляя зрителя всегда с интересом наблюдать за происходящим, в котором первый план занимают актёры, столь мастерски отыгрывающие свои роли, словно это и не роли вовсе, а их жизни.

P.S. Спасибо за внимание.

хороший фильм, Леонардо Дикаприо заслужил оскар, всем смотреть этот фильм 10/10

Без преувеличения скажу, что «Выживший» Алехандр Иньярриту — один из самых ожидаемых проектов 2015 года. С большим уважением отношусь к этому режиссёру, люблю его в первую очередь за удивительную атмосферность и метафоричность всего, что происходит на экране. В его кино погружаешься, и уходить в реальный мир по завершению сеанса совсем не хочется. Не знаю, как сложится судьба этого режиссёра дальше, но на данный момент «Выживший» самый шокирующий, самый атмосферный и, должно быть, самый безупречно снятый его проект. Эту картину ждали по многим причинам. Кто-то ждал мрачного триллера, где герои вынуждены выживать в совершенно адских условиях, кто-то хотел увидеть новый фильм Иньярриту, а кто-то ждал появления Леонардо ДиКаприо, так любимого в России. Я причисляю себя в первым двум категориям, а ДиКаприо считаю потрясающим актёром, хотя российские зрители очень часто завышают оценки его фильмам — сугубо личное мнение. В «Выжившем» ДиКаприо достиг вершины своего амплуа человека, лишённого смысла жизни. Такие роли удаются ему лучше всего, может быть, поэтому их достаточно много в его фильмографии. Образы людей, которые по трагическому стечению обстоятельств, по своей или чужой вине, вынуждены бороться со своими внутренними демонами, сходить с ума, опускаться на дно внутреннего ада, чтобы достичь вершин своего рая. Наверно, за это мы и любим этого на редкость одарённого актёра — за его понимание страдающей человеческой души. Правда, для меня лучшей ролью Леонардо так и остался его образ в «Джанго освобождённом». Но сейчас не об этом.

Не буду раскрывать детали сюжета, т. к. любая информация может послужить спойлером. И собраться с мыслями после просмотра достаточно сложно. Наверно, «Выживший» — это один из фильмов, после которых совершенно невозможно прийти в себя. Он шокирует, удивляет, изматывает своей атмосферой. Жёсткий, холодный, с удивительным уровнем реалистичности происходящего, местами противный и мерзкий — этот фильм может вывернуть все чувства наизнанку, но никогда не оставит равнодушным. Меня всегда удивляло, как голливудские режиссёры стремятся изобразить на экране по сути ужасные вещи. Красивые кадры, сочные цвета, атмосфера смерти и ужаса очень часто преподносится как нечто красивое и привлекательное. «Выживший» — фильм не о красоте. Вся красота этого фильма заканчивается на прекрасной операторской работе, и это огромнейший плюс. Должно быть, именно то, как преподносится мир Иньярриту, поставило это кино в мой список лучших. Заснеженные вершины, ледяные реки, земля, покрытая коркой льда, отчаяние Хью Гласса, который сам превращается в животное, чтобы выжить… Процесс выживания в адских природных условиях, где твои враги не только дикие звери, но и люди, которые от этих самих зверей уже давно не отличаются, показан с удивительной правдоподобностью. Холод, исходящий из каждого кадра, чувствуешь буквально кожей. Многие эпизоды удивляют. За героя переживаешь, когда он скитается среди бесконечной снежной пустыни, когда он потрошит труп мёртвого животного, чтобы залезть в него и согреться, когда он обнимается мальчика-индейца, находя в этом ужасном мире островок надежды и тепла. Хью Гласс — один из немногих персонажей в большом кино, за которого действительно переживаешь, отворачиваешься от экрана, когда ему грозит опасность, и радуешься, когда у него появляется надежда. Это чувство единства с героем заслуживает аплодисментов. И конечно это заслуга прекрасной игры Леонардо ДиКаприо. Не буду желать ему Оскара в 2016 году, всё таки Оскар — ничто по сравнению с талантом. Только скажу ДиКаприо спасибо за эту великолепную роль. Не могу сказать, что он открылся с какой-то новой стороны, Хью Гласс — апогей всех тех образов, за которые мы так любим этого актёра.

Чудесно справился и Том Харди, хотя имел не так много экранного времени, как хотелось бы. Джон Фицжеральд получился прямым, жёстким, суровым, таким, каким и должен быть антагонист, хотя и назвать его антагонистом в полной мере нельзя. Он — результат образа жизни, человек-скала, который не умеет жить иначе. В «Выжившем» не получается осуждать кого-либо — ещё одна особенность фильма. Единство жестокой природы и жестокой человеческой души не позволяют ждать от героев каких-то человеческих поступков. И невольно начинаешь задумываться, а как бы ты поступил на их месте? А смог бы ты выжить?

Говорить о минусах этого фильма сложно, так как лично я не могу вспомнить ничего подобного в кино. Он слишком самобытен, чтобы провести параллели, сравнить с предшественником. Развитие сюжета может показаться затянутым, а зрителям, которым нравятся подпрыгивающие грузовики и жёлтые автобусы (привет тебе, Терминатор) может даже быть скучно. И конечно я не могу посоветовать этот фильм девушкам. Да, парни, мы дождались мужского, сильного и сурового кино, которое бьёт по больным местам и показывает то, что мы, к счастью, вряд ли увидим. Никаких притянутых за уши сюжетов, никакой романтики, никакой сопливой любви — только суровый ледяной реализм. Только за это уже стоит идти в кино и смотреть, не отрываясь от экрана. Немного разочаровали, разве что, диалоги, не наполненные каким-то особенным смыслом. Всё говорится прямым и понятным языком, даже слишком понятным, будто главную мысль хотели донести до всех и каждого. Поэтому слушать героев не так интересно, как смотреть на них. Во всём остальном это прекрасное сильное кино, которое удивит своей атмосферой и заставит задуматься о том, насколько сильны духом вы сами.

8 из 10

хороший фильм о выжившим.

Хороший фильм, не жалею что потратил время, 9/10, Леонардо Дикаприо и Харди на высоте как всегда, всем советую качать или смотреть онлайн